Государственное управление: Российская Федерация в современном мире №1(11), 2014 год

На церемонии открытия выступил председатель Организационного комитета международной конференции, академик РАН, ректор МГУ Виктор Садовничий. Он напомнил о традиции проводить научные конференции высокого уровня именно в стенах Московского университета: «Выбранная для обсуждения тема, которой занимается факультет государственного управления, в нынешнее время является самой главной. Каждый из нас задумывается, каким будет будущее общество, его экономика, глобальные вызовы и роль человека. Главное, что есть на планете Земля, это человек, перед которым стоит много вызовов, и наша задача – их решить. А это – умение жить в корпорации, умение управлять ею и организовывать жизнь так, чтобы она была комфортной. Мы видим, что есть много ошибок и нерешённых вопросов, в том числе управленческих, и кому как не учёным, этому интеллектуальному сословию общества, думать, определять и советовать тем, кто управляет, принимать те, или иные решения. Именно в этом состоит задача управленцев, задача факультета государственного управления МГУ и учёных, принявших участие в конференции». Обращаясь к коллегам из-за рубежа, Виктор Садовничий отметил: «В решениях управления есть варианты, которые понятны всем, но есть отдельные направления, присущие только нашей стране; тем не менее учёный всегда найдёт общее даже в этих различиях, и в этом тоже состоит задача конференции». 

С приветственным словом к гостям и участникам пленарного заседания обратился начальник Управления внутренней политики Администрации президента Российской Федерации, кандидат философских наук Олег Морозов. В своём выступлении он, в частности, сказал: «Заданная тема конференции (государственное управление) принципиально важна. Люди, которые занимаются государственным управлением и находятся в реальной политике, должны понимать логику того процесса, который происходит в России. Её невозможно понять, если не вспомнить о путинской реформе в начале 2000-х годов. Эти вещи взаимосвязаны, и многое из того что происходит, корнями уходит в реформу, которая была максимально радикальна, но прошла очень гладко и была воспринята политическим классом. Приход Путина породил позитивные ожидания и надежды не только в людях, которые за него голосовали, но и в политическом классе, согласившемся с его предложениями. За них голосовали и в Государственной думе, и в Совете Федерации, и в регионах; то есть, логика, которую Путин предложил стране, была безупречна. Первое, что лежало в основе, необходимость создания в стране единого правового поля. Когда Путин пришёл в Кремль, РФ была в правовом смысле лоскутным одеялом, разорванным на 90 частей – по числу субъектов федерации. В стране не было ни одного субъекта, в котором бы принятые им законы в той или иной степени не противоречили федеральным законам или российской конституции. Если на территории возникал правовой конфликт между местным законом и законом федеративным, то, как правило, выбор делали в пользу местного. То есть правовой системы в стране не существовало, и управлять такой страной было невозможно. Кроме того, два субъекта федерации – Башкортостан и Татарстан (Башкортостан, в меньшем объёме, а Татарстан максимально) – вообще не платили налоги в федеральный бюджет, и это принималось как должное федеральной стороной. Путин потребовал привести всё это в соответствие с российской конституцией, и задача была решена в кратчайшие сроки». 

В своём выступлении Морозов не только подробно обсудил тему реформы местного самоуправления (решение региональных задач и задач муниципального уровня), но и сделал сравнительный анализ выборов в таких городах, как Новосибирск, Екатеринбург, Казань и т.д. Он также затронул вопрос о финансировании российских НКО, занимающихся политической деятельностью из иностранных источников: 

– У нас в стране 240 тысяч НКО. Тех, кто получает иностранные деньги и при этом занимается политикой, конечно же, меньшинство. Когда мы с Минюстом это обсуждали, то столкнулись с интересной темой: в России есть организация «Голос», которая контролирует выборы. Её представители, договариваясь с каким-то изданием, берут удостоверение журналиста, а затем заходят на избирательные участки и контролируют процесс. В общем, ничего плохого: мы сторонники честных выборов и я уверен, в ближайшем будущем у нас никаких вопросов не будет. Собянин на выборах в Москве получил меньше голосов (51,3%), чем другие главы субъектов федерации, но победил вчистую. А некоторые получают 80% с лишним, а им говорят: как ты их получил? Да, это вопрос прозрачности, но организация «Голос» существует на иностранные деньги. В США, когда второй раз избирали Обаму, попытка представителей ОБСЕ в штате Техас зайти в избирательный участок закончилась заявлением прокурора, который сказал, что арестует всякого, кто подойдет к избирательному участку на расстояние ближе, чем 200 метров. Мы более демократичная страна, потому что допускаем на избирательные участки представителей организаций, которые финансируются на иностранные деньги. Мы только просим: заяви, что эти деньги ты получаешь согласно закону, что ты иностранный агент! Однако им не хочется считать себя иностранным агентом: «мы закроем «Голос» и сделаем «Голос+», который будет совершенно новой организацией». Ну а мы дадим Минюсту право на основании имеющихся данных самому вносить в реестр иностранных агентов те организации, которые получают деньги из-за рубежа и в то же время занимаются политической деятельностью. Сегодня такой закон принят, и список этих организаций будет формировать сам Минюст. Кстати, организация может оспорить это в суде. Вещи очевидные: люди занимаются политической деятельностью, контролируют политический процесс в России на зарубежные деньги! Этого нет нигде в мире. Если организация НКО в США занимается политикой не за наши российские, а за свои американские деньги, и если это доказано, то даже в этом случае ей делают повышенную систему налогообложения. Знаете почему? Ответ простой: ты институт гражданского общества, и если ты занимаешься политикой, то тогда мы тебя немножко как государство будем поджимать проверками: как ты финансируешься, не берёшь ли деньги у России, а Россия – наш оппонент, так что мы посмотрим, как выросли твои банковские счета и ещё немножко обложим налогами. И никто не говорит, что это неправильно. Страна вправе выстраивать свою правовую систему так, чтобы она защищала свои гражданские и политические институты. Мы ещё формируем свою политическую реформу, для того чтобы она позволила России решить задачи, которые перед ней стоят. Мы сегодня выстраиваем демократию не под те стандарты, которые нам хотят навязать, а под задачи, которые ставят перед нами граждане. Один из опросов граждан, и он совершенно очевиден – это защищать наши базовые ценности; рейтинг у Путина – 85%, потому что он стоит ровно на этой позиции. И поэтому с НКО мы будем поступать так же. Кстати, у нас Лев Пономарёв выиграл несколько президентских грантов, получает деньги из российской казны, ругает власть и хвалит Запад, но мы говорим: это твоё право. Именно поэтому мы создаём открытую, понятную систему. Мне кажется, каждый из нас должен понимать, как это всё устроено и как работает». 

Отвечая на многочисленные вопросы участников конференции, в том числе и о том, что сегодня может стать носителем общенациональной идеи, Олег Морозов, в частности, сказал: «Наши предки создали уникальную цивилизацию в таких географических, климатических и этнических многообразных условиях, как ни одна страна мира! Сегодня мы демонстрируем миру ту линию развития, от которой он отказывается, но без которой невозможно жить человечеству. Мы защищаем такие ценности, как семья, нормальный брак, нормальное отношение к детям, отношение к собственной стране, без чего невозможно дальнейшее развитие. Это не национальная идея, это поиск национальной идеи, поиск правильного направления, куда надо идти. Не может быть национальной идеи, как особого мира, особого социума вне России. Мы абсолютно особый мир, мы такими родились и нам с этим жить. Думаете, дело в Украине? Украина – это цивилизационный повод. Однополярный мир вдруг стал объединяться, и американцы по-настоящему удивились: как же так, мы все 90-е и 2000-е годы говорили миру «делай так», и весь мир брал под козырёк, в том числе и Россия. Иногда правда она скрипела зубами: Примаков развернул самолёт, когда стали бомбить Белград! Но Белград разбомбили, наплевав на мировое сообщество. Косово взяли и сделали самостоятельным государством, наплевав на законы. Европу переформатировали, наплевав на Хельсинские соглашения, которые провозгласили в 1978 году. Ирак, Ливия, Иран – все процессы в рамках этой концепции. Либо с этим согласимся, и пускай делают, что хотят, либо давайте скажем: в мире так нельзя! Удивление: как же, так мы всегда действовали, и вы с этим соглашались! Всё, больше соглашаться не будем, потому что это неправильно. Это развалит мир».

Говоря в своём выступлении о взаимодействии между исследователями, аналитиками и государственными служащими, исследовательской сферой и практикой государственного управления, Морозов отметил необходимость проведения реформ в России и дальнейшей народной поддержки в целом руководства страны и президента РФ В.В.Путина. Отвечая на вопросы участников конференции, он заметил, что «ни в одной стране, которую принято называть цивилизованной, нет такого уровня поддержки, которая есть сегодня у Путина. Можно, конечно, сослаться на рост патриотизма в стране из-за последних событий, но это совокупность многих его действий».

В пленарном заседании приняли участие Николай Злобин – президент Центра глобальных интересов (Вашингтон, США), Марек Вохозка – ректор Высшей технической и экономической школы Чешские Будеёвице (Чешская Республика), Джелиер Ричард – директор Школы государственного управления, управления в некоммерческом секторе и в сфере здравоохранения (Университет Грэнд Велли штата Мичиган, США), а также другие участники и гости конференции. 

Обращаясь к участникам заседания с небольшой приветственной речью, ректор высшей технической и экономической школы из Чешской республики Марек Вохозка, выразил те критические настроения, которые сейчас существуют в Европе и которые так ясно отразились в недавних европейских выборах. «Чехия вступила в Европейский союз, а это значит, что на нашу страну распространяются правила региональной политики, которые приняты в Евросоюзе. Фактически в нашу страну была импортирована законодательная система НПС. То есть, несмотря на то, что мы являемся независимой республикой, официальные лица из Брюсселя имеют возможность диктовать нашей стране свои правила. Большинство моих соотечественников не согласны с политикой, которую проводит Брюссель, но в данный момент не в нашей власти что-либо изменить. По этим причинам мне чрезвычайно интересна сегодняшняя конференция, и я с нетерпением жду её результатов», – сказал Марек Вохозка.

Его коллега, директор Школы государственного управления, управления в некоммерческом секторе и в сфере здравоохранения (Университет Грэнд Велли штата Мичиган, США) Джелиер Ричард рассказал участникам конференции, что в данный момент работает в московском университете, получив приглашение по стипендии: «Мне очень нравится пребывание в университете, и я получаю удовлетворение от той научной деятельности, которую могу здесь вести. Мне выпала честь налаживать научные связи между МГУ и государственным университетом штата Мичиган. Факультет государственного управления стал для меня настоящей научной лабораторией, что позволило по-новому взглянуть на мир и получить неоценимый опыт. Я уже имею опыт научного сотрудничества с Великобританией и с Австралией, но опыт, который я получаю здесь, является уникальным. Для меня это незабываемые несколько месяцев жизни! Я и моя семья по-настоящему поражены гостеприимством России. Я нахожусь здесь в момент, когда стали заметны некоторые разногласия и различия между нашими странами, но при этом важно отметить, что у наших систем много общего. Наши страны объединяют такие ценности, как патриотизм и любовь к семье. Хотел бы добавить, что один из послов США – Майкл Макфол, который некоторое время работал в Российской Федерации, вырос в том же городе, что и я, а мой отец, директор школы, даже какое-то время его учил. Я надеюсь, что сотрудничество между двумя нашими странами, между нашими университетами, будет лишь крепнуть». 

Продолжая разговор, председатель Комитета Госдумы по образованию, декан факультета государственного управления МГУ Вячеслав Никонов отметил, что мы живём в интересное, но достаточно тревожное время. «Честно говоря, я не помню столь напряжённой атмосферы в российско-американских отношениях, – сказал он, – чем-то это напоминает карибский кризис, хотя в некоторых направлениях мы двинулись дальше. Даже в самые сложные годы не было санкций в отношении официальных лиц двух государств, не было запрета на путешествия и санкций экономического свойства в отношении бизнес-элиты. В годы холодной войны отношения оставались более цивилизованными, чем сейчас. Вопрос Украины – это серьёзный геополитический разлом, который проходит через неё и оценка которого диаметральна: с одной стороны, произошедшее на Украине оценивается, как отечественная революция, с другой – как государственный переворот. Оценка происходящего в юго-восточной Украине, с одной стороны, агрессия со стороны России и поддержанные ею сепаратисты, с другой – национальное антифашистское движение за независимость от незаконной киевской власти. Вопрос о санкциях, который встаёт всё более и более остро, и здесь имеет свои разногласия: с одной стороны, часть элиты России и США говорят, что эти санкции могут привести к очень серьёзным последствиям; с другой – часть элиты и в России, и в Америке, говорят об увеличении этих санкций, которые разводят страны друг с другом, но стимулируют некоторые процессы, например внутри России. С момента введения американских санкций улучшаются прогнозы в отношении перспектив российской экономики, которая начинает перестраиваться в лучшую сторону, особенно после сделок с Китаем, простимулированных нынешним кризисом, и после присоединения Крыма. Но положение на самом деле серьёзное! На «Вести FM» проводился опрос радиослушателей на тему «Будет ли война?» В моей жизни такой опрос проводится, наверное, впервые. Что-то тревожное витает. Недавно президент Обама выступил с важнейшей внутриполитической речью. Хотелось бы поговорить на эту тему с Николаем Викторовичем Злобиным, который недавно вернулся из Вашингтона и, конечно, внимательно следит за ситуацией и из США, и из РФ». 

Говоря о внешне политике России, Николай Злобин отметил: «Сегодня мы даже не осознаём степень остроты ситуации, так как не имеем привычного механизма анализа для её разрешения. Механизмы, которые были в годы холодной войны, связаны с разницей в идеологии, а сегодня разницы в идеологии нет. Обе страны достаточно мощные, с либеральной экономикой, и не очень понятно, на основе чего нам надо искать выход из сложившейся ситуации. У нас совершенно нет взаимной логики. Россию на Западе не слышат, и это отдельная тема, почему её логику не принимают. Со своей стороны, логика западной реакции на российские события здесь тоже не воспринимается, и это непонимание стало настолько глубоким, что мы, на мой взгляд, прекратили то, что ещё недавно называлось информационной войной. Российские СМИ работают с российской аудиторией: распространяют информацию об Америке, Украине и их проблемах; американские – со своей, украинские – на Украине. Нигде ничего не пересекается. Но есть несколько очевидных нормативов, которые не похожи друг на друга; политические классы разных стран, в частности Россия и США, исходят из этих нормативов и не хотят знать ничего другого. Это очень серьёзная проблема, тем более что сейчас в России нет американского посла. Стороны практически прервали отношения, объяснения, дискуссии. Теперь об отношении американцев к тому, что происходит в России и вокруг Крыма. То, что называется санкциями, первые робкие признаки новой политики, которая начинает вырабатываться на Западе по отношению к России. Американский инерционный ледокол разворачивается очень медленно, но этот разворот уже начался и займёт несколько лет. Главная проблема будет, когда он развернётся. В отношении России начинает вырабатываться новая, принципиально другая политика. По настроениям в Вашингтоне я чувствую, что ожесточённость и агрессивность политических экспертов и бизнес-кругов по отношению к России продолжают нарастать. Это реальность, с которой надо иметь дело. Мне кажется, что России надо работать с той Америкой, которая есть. Надо если не остановить, то хотя бы притормозить разворот корабля. Американцы озадачены тем, как были решены проблемы Крыма, и не могут понять, как Россия могла это сделать в условиях, когда она сама стоит перед угрозой точно такой же проблемы территориальной целостности. Это очень опасная ситуация, когда есть проблемные территории и огромная экономическая разница между регионами. Россию разделяют религиозные, культурные, национальные и языковые проблемы. Как в этих условиях можно взять и развернуть страну в сторону территориальной целостности? Кроме того, при развороте на Китай есть опасность, что Россия окажется в состоянии Украины, разорванная между ним и Европой; экономика будет толкать в Китай, а политика и культура – в сторону Европы. Все эти проблемы вызывают много вопросов, среди которых проблема, связанная с тем, что Америка теряет контроль над миром. Она этого ещё даже не понимает в полной мере! Мир убегает вперёд, и действительно меняется, но американцы не замечают этого в своём политическом видении. Как мне кажется, Россия переоценивает степень убегания вперёд, а американцы – недооценивают. Сегодня у нас нет разногласий ни идеологических, ни политизированных, но мы практически пришли к вооружённому противостоянию, и что с этим делать, никто по большому счёту не знает».

Тем важнее, что в своём выступлении на конференции, где состоялась презентация книги «Российская матрица», декан факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова Вячеслав Никонов сказал: «С начала XVI века Россия не могла объяснить себя Западу, потому что там были действительно диаметрально противоположные интересы и ценности. Моя книга по существу посвящена именно этой теме. Что касается нынешнего этапа, то, наверное, впервые и Запад не может объяснить Россию. Крайне важно, опираясь на знание прошлого, предложить образ достойного завтра. Ведь российская цивилизация всегда была, есть и будет не воспоминанием о прошлом, а мечтой о будущем!»

Конференция, в которой приняли участие более 700 человек, прошла в тёплой дружеской атмосфере. Гости мероприятия отметили профессионализм организаторов, благодаря которым был не только налажен конструктивный диалог, но и выработан круг важных вопросов, которые предстоит решить.