«СПИСОК КЛИМОВА»: Совет Ассоциации ведущих университетов России одобрил критерии отбора вузов в группу риска №1(7), 2011 год

Форум открыл заместитель министра образования и науки Александр Климов. Он отметил, что те четыре позиции, которые будут обсуждаться на заседании, изучены в соответствии с указом № 599 президента Владимира Путина. Александр Алексеевич рассказал о проводимом мониторинге по выявлению неэффективных вузов и филиалов. Сбор информации завершился 15 сентября, и из 549 вузов документы предоставило 531 высшее учебное заведение. С 18-ю «двоечниками», как отметил замминистра, предстоит персонально разбираться. Не обошлось и без курьезов. Когда срок сдачи материалов уже подходил к концу, один вуз представил данные, написанные от руки на нескольких страницах.

— Видимо в этом высшем учебном заведении еще не освоили компьютер, — пошутил Климов, а затем резюмировал совершенно серьезно. — Такие вузы должны попасть в группу риска, а далее пройти процедуру реорганизации. Сейчас намечается проведение экспресс-диагностики всех полученных данных. По некоторым учебным заведениям мы получили материалы более чем на ста страницах. У многих вузов масса филиалов, у одного мы насчитали более 60! Наши сотрудники будут выверять информацию, основываясь на базе Рособрнадзора. Если какой-то вуз вдруг резко улучшил показатели, к примеру, по международной деятельности, то это еще предстоит проверить. Тщательно проверенные данные в дальнейшем послужат также для определения контрольных цифр приема на будущий год. Работа серьезная и потребует большой ответственности, потому что ошибки будут дорого стоить. В самое ближайшее время мы запустим систему мониторинга и по негосударственным вузам. Дело добровольное, но если какой-то частный институт не предоставит информации, то это по понятным причинам вызовет определенные вопросы у министерства.

Далее замминистра отметил, что уже к 5 октября ведомство будет иметь информационно-аналитические отчеты по государственным вузам, а к 1 ноября специалисты подготовят список вузов «группы риска» для проведения экспертизы, своеобразного аудита для дальнейшей реорганизации.

— Одной из основных наших задач является обеспечение прав студентов реорганизуемых вузов, — заметил Александр Алексеевич. – Мы понимаем, что численность студентов таких вузов и филиалов может быть значительной, поэтому обращаемся за содействием к ведущим университетам. Они могли бы зачислить студентов из неэффективных вузов к себе на бюджетные места. Министерство понимает свою высокую социальную ответственность, и я обещаю, что ни один студент не пострадает. Даже наоборот, студенты от подобной реорганизации только выиграют – они попадут в ведущие вузы и получат более качественный объем знаний, станут настоящими специалистами. Общество в целом от этих преобразований также выиграет!

Повысить качество образования или разгрузить бюджет?

Александр Климов рассказал собравшимся ректорам, какие показатели применяются для определения неэффективности вузов. По его словам, такие вузы неэффективны во всем: не ведут никакой научной и международной работы, а также чаще всего базируются на арендованных площадях. В расширенном мониторинге присутствуют 50 показателей учебного заведения, и после обсуждения с Рособранадзором было решено: на основании всего блока данных составлять список «группы риска». А уже потом тщательно изучать пять ключевых параметров по каждому вузу или филиалу. Первый – средний балл ЕГЭ абитуриентов, зачисляемых в вуз, как на бюджетные, так и на коммерческие места. Второй – объём НИОКР в расчёте на одного научно-педагогического работника. Третий – удельный вес иностранцев, кроме жителей стран СНГ, в общем выпуске студентов. Четвёртый – общие доходы вуза из всех источников в расчёте на одного научно-педагогического работника. Наконец, пятый – общая площадь помещений вуза, находящихся у него в собственности или в оперативном управлении. Если по большинству из этих ключевых показателей у вуза проблемы, то будет приниматься решение о его реорганизации.

Во время обсуждения предложений министерства проректор Казанского федерального университета Марат Сафиуллин полностью поддержал первый и четвертый критерии. По определению объема НИОКР на одного научно-педагогического сотрудника он заявил, что гуманитарные вузы значительно отстанут от технических. Также по замечанию Сафиуллина, необходимо в число иностранных студентов включать учащихся из стран СНГ, а при рассмотрении площадей вуза (собственных или арендованных) относиться с большей осторожностью.

Слово взяла Елена Кудряшова, ректор САФУ:

— Пять выбранных показателей на данном этапе подходят для оценки вузов «группы риска». Но надо включить студентов из стран СНГ шестым пунктом. Не нужно их «смешивать» с чисто иностранцами, потому что некоторые вузы находятся в приграничных областях, и там учится много студентов из бывших республик. И вовсе не потому, что вуз хороший – просто он ближе.

Александр Климов, сделав пометку в блокноте, пообещал обязательно рассмотреть это предложение.

Ректор МИФИ Михаил Стриханов высказал опасение, что в региональных университетах и институтах средний балл ЕГЭ отстает от столичных, и их нельзя ставить на одну линейку. В конце своего выступления ректор задал риторический вопрос:

— Какая задача ставится проведением мониторинга? Повысить качество образования или разгрузить бюджет? Мне кажется, что начинать следовало бы с негосударственных вузов, они работают гораздо хуже, чем любой государственный университет.

Диплом за 25 тысяч рублей

Замминистра подробно рассказал собравшимся о больших проблемах с негосударственными вузами:

— Существует масса примеров, когда студент получает высшее образование за 5 тысяч рублей в год! Можно ли чему-то научить за такие деньги? Конечно, нет! Диплом юриста или инженера за 25 тысяч рублей – это нонсенс! А уж что касается оплаты в 12 тысяч рублей в год, так это вообще сплошь и рядом. И за такую сумму невозможно качественно обучить студента даже в провинции, не говоря уже про столицы. Правоприменительная практика должна пресекать подобные нарушения. Мы хорошо знаем, что есть большая часть молодых людей, которые хотят получить диплом, а не знания. И идут в негосударственные вузы. Но в рамках действующего законодательства ничего с ними поделать нельзя. Средства воздействия сильно ограничены. В настоящее время министерство совместно с Рособрнадзором наметили ряд мер для эффективного регулирования рынка образовательных услуг. Вскоре мы вынесем их для обсуждения на Совете Ассоциации ведущих университетов.

Ректор МГУ Виктор Садовничий предложил поддерживать профильные ассоциации для лучшего регулирования качества образования:

— Наша Ассоциация не так объективно видит тонкости подготовки по специальностям: медицина, юриспруденция и так далее. Если Юридическая Ассоциация скажет про какой-то вуз, что там нельзя преподавать право, то «плохой» вуз возразить не сможет. А, допустим, то же самое скажу я – математик, то мое мнение для юриста не имеет большого значения. Обсуждаемый вопрос касается миллионов людей, и ошибаться, мы не имеем права. Я поддерживаю коллегу из Казани по поводу включения студентов из СНГ в число иностранных. Мы должны приложить максимум усилий, чтобы не отдать братские государства под влияние американских университетов. Наша задача приближать народы в геополитическом пространстве, а не разделять их.

«Прищемить» коллекторские агентства

В целом же ключевые критерии для оценки «плохих» вузов и филиалов были одобрены Советом. Также на заседании рассмотрели вопрос образовательного кредитования. По сообщению члена рабочей группы Сергея Юрьевича Рощина, эта программа была внедрена в России в 2009 году, но масштабы ее ничтожные. Кредиты должны позволить студентам получить образование, если они не попали на бюджетные места. Для этого надо изменить критерии отбора вузов, включаемых в программу. Рощин предложил ведущие университеты ввести во все программы кредитования автоматически, а по остальным вузам распространить практику, где есть один-единственный критерий: если студент учится, значит, его можно кредитовать. А есть у него «хвосты» или нет – неважно. Кроме этого докладчик заметил, что кредитование надо распространить также на студентов заочного обучения и тех, кто получает второе высшее или повышает свою квалификацию на курсах. Сергей Юрьевич порекомендовал создать нормативную базу по данным вопросам до 1 февраля 2013 года. Параллельно он предложил разработать четкую юридическую базу против коллекторских агентств, которые портят студентам-должникам нервы и жизнь. Замминистра Александр Климов, поддержав Рощина, сообщил, что его ведомство каждый год специальной строкой выделяет деньги для погашения «невозвратов». То есть, банки все равно получают свои деньги назад и по поводу образовательных кредитов не следует им обращаться в коллекторские агентства. Тем более что студенты денег, как таковых, не видят – средства сразу поступают из банка в вуз.

По предложению ректора МГУ Садовничева, в дальнейшем будет разработан доступный путь кредитования студентов из малообеспеченных семей не только для оплаты учебы, но и для нормального существования в течение четырех-пяти лет пребывания в вузе.

Задачи на Совете обсуждались самые злободневные и в ближайшее время по данным рекомендациям будут изданы административные распоряжения в Минобрнауке РФ.